Benutzer Diskussion:Maria Eirich: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Medienvielfalt-Wiki
(ZUM-Wiki Lizenz?) |
(→Creative-Commons-Lizenz: Dateien hochgeladen) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:Können wir auch die ZUM-Wiki Lizenz verwenden? Gruß -- [[Benutzer:Maria Eirich|ME]] 10:52, 8. Jun. 2008 (UTC) | :Können wir auch die ZUM-Wiki Lizenz verwenden? Gruß -- [[Benutzer:Maria Eirich|ME]] 10:52, 8. Jun. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Ja, natürlich. Es wäre nur sinnvoll, sie dann Medienvielfalt-Lizenz zu nennen. Dafür eignete sich dann die [[Vorlage:MV-Lizenz]], wofür die entsprechenden Elemente noch aus dem ZUM-Wiki hierher kopiert werden müssten. --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] 11:03, 8. Jun. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Die entsprechenden Elemente enthalten auch wiederum verschiedene Vorlagen. Könnte man die Elemente im MV-Wiki hochladen und bei den Lizenzangabe Interwikilinks setzten? -- [[Benutzer:Maria Eirich|ME]] 11:55, 8. Jun. 2008 (UTC) | ||
| + | ::::Interwiki-Links sollten wir möglichst häufig gerade für "administrative" Zwecke (Vorlagen, Hilfen u. dgl.) verwenden, um uns unnötige Doppelarbeit zu ersparen. --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] 12:18, 8. Jun. 2008 (UTC) | ||
| + | :::::Bei den Bildern funktionieren Interwiki-Links zumindest nicht so, dass die Bilder direkt angezeigt werden. Deshalb habe ich die nötigen Dateien hochgeladen. Die entsprechenden Angaben auf den Beschreibungsseiten sind direkt aus dem ZUM-Wiki übernommen. Sie sind eigentlich nicht mehr auf dem aktuellen Stand unserer Dokumentation; das zu ändern fehlt mir aber Zeit und Muße. --[[Benutzer:Karl Kirst|Karl Kirst]] 12:27, 8. Jun. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 8. Juni 2008, 13:27 Uhr
Creative-Commons-Lizenz
Hallo Maria,
der Hinweis
* Lizenz: Creative Commons-Lizenz
ist zu allgemein und deshalb nicht brauchbar. Denn es gibt ja sehr unterschiedliche Creative-Commons-Lizenzen.
Besser wäre der Hinweis auf eine vorgegebene Lizenz und noch besser der Hinweis auf verschiedene Lizenzmodelle wie auf
- zw:ZUM-Wiki:Lizenzvorlagen für Bilder - oder
- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder
--Karl Kirst 10:46, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Können wir auch die ZUM-Wiki Lizenz verwenden? Gruß -- ME 10:52, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Ja, natürlich. Es wäre nur sinnvoll, sie dann Medienvielfalt-Lizenz zu nennen. Dafür eignete sich dann die Vorlage:MV-Lizenz, wofür die entsprechenden Elemente noch aus dem ZUM-Wiki hierher kopiert werden müssten. --Karl Kirst 11:03, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Die entsprechenden Elemente enthalten auch wiederum verschiedene Vorlagen. Könnte man die Elemente im MV-Wiki hochladen und bei den Lizenzangabe Interwikilinks setzten? -- ME 11:55, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Interwiki-Links sollten wir möglichst häufig gerade für "administrative" Zwecke (Vorlagen, Hilfen u. dgl.) verwenden, um uns unnötige Doppelarbeit zu ersparen. --Karl Kirst 12:18, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Bei den Bildern funktionieren Interwiki-Links zumindest nicht so, dass die Bilder direkt angezeigt werden. Deshalb habe ich die nötigen Dateien hochgeladen. Die entsprechenden Angaben auf den Beschreibungsseiten sind direkt aus dem ZUM-Wiki übernommen. Sie sind eigentlich nicht mehr auf dem aktuellen Stand unserer Dokumentation; das zu ändern fehlt mir aber Zeit und Muße. --Karl Kirst 12:27, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Interwiki-Links sollten wir möglichst häufig gerade für "administrative" Zwecke (Vorlagen, Hilfen u. dgl.) verwenden, um uns unnötige Doppelarbeit zu ersparen. --Karl Kirst 12:18, 8. Jun. 2008 (UTC)
- Die entsprechenden Elemente enthalten auch wiederum verschiedene Vorlagen. Könnte man die Elemente im MV-Wiki hochladen und bei den Lizenzangabe Interwikilinks setzten? -- ME 11:55, 8. Jun. 2008 (UTC)
